Comments on: Stargate Universe – Time (1.08)

By: glouk

glouk — Wed, 09 Dec 2009 20:40:10 +0000

Perso, j’avais zappé SG1 en qq saison. Ca me saoulé un peu eur délire technologique. Après je comprend que ca puisse plaire. 10 saisons on s’attache forcement aux personnages. Atlantis j’ai du voir 4 ou 5 episode et là j’ai vraiment pas aimé. Par contre universe j’adore. Un peu noir, on ne sais pas qui est gentil ou non, robert carlyle, perdu dans l’espace etc etc… j’attand avec impatience chaque épisode. Ils ont su renouveler la franchise en proposant autre chose. Le but de faire une nouvelle série n’est pas de reprendre les meme chose que les precedente, je ne voirai pas l’interet. On est forcement decu si on atant un copier coller des anciennes serie.

+1 pour cette série qui depoussière un peu le genre

By: romuald

romuald — Mon, 23 Nov 2009 09:17:50 +0000

Là je comprend plus. J’avais l’impression que tu dénigrais Stargate plus qu’autre chose.
“mais pour une fois que l’on essaye un truc de nouveau” Je sais pas, je n’ai pas du voir les mêmes épisodes que toi. Je ne vois que recyclage sur recyclage. Des pierres, des chaises (épisode 01×09), des voyages dans le temps…On a réussi à aligner en seulement 9 épisodes plus de repompage que dans toute la dernière saison de SG-A.

By: romuald

romuald — Mon, 23 Nov 2009 09:03:34 +0000

Là aussi, je me dois d’être en désaccord avec ce que tu dis. Stargate n’a pas forcément décridibilisé la SF à la tv, loin de là. Enfin, ça dépend de quel côté tu te places. Pour ma part (et pour certains membres de ma famille aussi), la franchise Stargate a au contraire marqué mon billet d’entrée vers la SF à la télé. Il y a eu SG-1, SG-A, Red Dwarf, Farscape et aujourd’hui BSG. Et je ne considère pas Stargate comme inférieur aux autres, loin de là.
Je vois la franchise Stargate comme l’équivalent de ce que représente les films de Michael Bay au cinéma. Du bon gros divertissement pur et simple. Alors oui, Bad Boys 2 n’est aussi original que le premier, pareil pour Transfomers, mais putain on s’en fout. Il y a des grosses explosions qui pètent dans tous les sens, c’est ça le plus important.

By: Alex

Alex — Sun, 22 Nov 2009 15:28:35 +0000

Oh mais j’ai aimé les Stargate (j’ai les dvd et les blu-ray) mais comme tu le dis c’était du divertissement, et ça cassait pas trois pattes à un canard, mais pour une fois que l’on essaye un truc de nouveau, rafraichir une franchise sans en casser les principaux codes, ça plait pas à certain (enfin, vu les chiffres de syfy, ça plait ^^) Si SGA à baissé en audience au fur et mesure, c’est justement à cause de cette formule, de la rengaine des missions qui étaient sensiblement pareil (et puis faire mourir beckett était une grave erreur)…

By: Fabien

Fabien — Sun, 22 Nov 2009 13:22:03 +0000

Il semble que tu sois passé à côté de ce qu’était la franchise Stargate jusque là. SG-1 ou SGA n’ont jamais été autre chose que du divertissement. C’était totalement assumé. Elles étaient également des formula show, ce qui explique l’aspect un peu répétitif du schéma, même si tu as clairement tendance à le caricaturer.
J’ai moi-même été, et est encore pour certaines, un fan de BSG, TSCC Space : A&B, Farscape, et j’en passe, ça ne veut pas pour autant dire que je ne peux pas apprécier une série de SF comme Stargate et ça ne veux également pas dire que je dois la descendre, bien au contraire, aimer toute ses séries ne me force pas à en détester d’autre. Et puis, si tu n’apprécie pas une série de SF qui assume d’être juste un divertissement, tu n’as pas à les regarder et à tenter de les réduire à l’état de farce. Passe ton chemin, tout simplement, les séries tv doivent être un plaisir, pas un prétexte à la souffrance, sauf si tu es masochiste, là, c’est à toi de voir.

Quoi qu’il en soit, une série n’est pas parce qu’elle utilise l’histoire pour développer des personnages, au contraire, il faut que ça aille dans les deux sens. Dans le cas contraire, on a SGU qui n’offre pas une histoire solide, car elle se disperse trop dans le développement de personnage, perdant clairement son propos au passage. Qui plus est, cet épisode est en plus un simple recyclage d’épisode de SG-1 ou SGA, ce qui n’aide pas du tout.

By: Alex

Alex — Sun, 22 Nov 2009 12:09:32 +0000

Non pas du tout pour Robert Carlyle, c’est seulement parce que ce mec à un charisme de fou, alors que dans Atlantis, il n’y en à aucun, idem dans SG1, mis à part Christopher Judge, mais c’est plus à cause de la carrure…

Pour moi, j’ai toujours considéré que SG1 et Atlantis avaient décridibilisé la SF à la tv, la rendant neuneu et bête, un résumé de punchlines digne d’un film de seagal, de froncement de sourcils à la “the rock”… Le scénario de chaque épisode se résume à un “porte -> rencontre paysans -> drague -> combat méchant technologiquement avancé -> défonce méchant avec simple p90 ou beretta -> porte retour”. Super original, même ma petite soeur de 8ans fait des histoires plus complexe avec ses lego…

Etant un très grand fan de BSG, Sarah Connor Chronicles, Farscape, Space: Above & Beyond, je peux t’assurer que SGU ne ressemble pas à ces séries juste parce qu’il y à des mouvements de caméra, mais bel et bien parce que la série utilise les histoire pour explorer ses personnages, et non l’inverse…

By: Romuald

Romuald — Sun, 22 Nov 2009 08:31:11 +0000

Quand à Carlyle, je suis là aussi en désaccord. Je viens peut-être de comprendre pourquoi tu rapproches BSG et SG-U. Seulement le personnage interprété par Carlyle est loin, très loin même (du moins pour l’instant), d’avoir le charisme de Gaius Baltar. Car c’est ce que tu voulais dire par: “la présence de Robert Carlyle ecrase les deux autres séries”, non ?

By: Romuald

Romuald — Sun, 22 Nov 2009 08:23:50 +0000

Mais justement c’était ça l’esprit Stargate. Je voyais cette série comme un simple divertissement de base. Le genre de truc que tu t’avales par bloc de trois épisodes tous les dimanches soir sur Série Club (ou Sci-Fi).
Alors certes ils parlent tous anglais, mais c’est ce qui faisait le charme de Stargate. Une équipe d’explorateurs part sur une nouvelle planète, rencontre des gens (des paysans si tu préfères), et finit par se maraver la gueule avec des vilains par beaux. On ne se prend pas la tête, on est là uniquement pour s’amuser, pas pour réfléchir et s’éclater la tête sur des questions philosophiques.
Je voyais SG-1 comme une sorte de croisement entre Indiana Jones et la science-fiction. D’un côté de l’aventure grand public, de l’autre des vaisseaux spatiaux capables de détruire une planète avec un rayon laser. Du fun, tout simplement. Les blagues de Macgyver et les gémissements de McKay, moi perso j’adorais.
Dans SG-U, le fun il a disparut.
Enfin, après avoir vu la première saison de BSG la semaine dernière, je ne peux qu’être en total désaccord avec ton commentaire. Ce n’est pas parce que la caméra fait quelques effets de zoom de temps en temps que ces deux séries se rapprochent. Au contraire. Certes il y a le concept de survie, mais les deux séries restent différentes. Dans SG-U, on n’est pas poursuivis par des “des vilains méchants pas super beaux mais technologiquement hyper avancés”, à l’instar de BSG…

By: Alex

Alex — Sat, 21 Nov 2009 21:03:06 +0000

Perso, je suis bien content qu’ils aient sacrifié SGA pour Universe, juste la présence de Robert Carlyle ecrase les deux autres séries.
On se rapproche quand même plus de BSG et Sarah Connor Chronicles que de Stargate, et enfin, les mauvaises blagues pourries de McGyver et les gémissements de McKay ne sont plus là. Fini enfin les Aliens qui parlent super bien l’anglais (même dans Farscape ils avaient trouvé une idée pour faire passer la pilule) qui ne sont pour la plupart que des paysans qu’il faut sauver des vilains méchants pas super beaux mais technologiquement hyper avancés mais qui se font dérouiller comme des merdes par nos cher P90…

By: Cécile

Cécile — Mon, 16 Nov 2009 14:42:17 +0000

Bon, c’était une histoire de temps alors, je n’ai rien capté. Et que je t’envoie le kino par la porte qui arrive dans le passé ou le futur. Rien compris !
Mais c’était pas mal, il y avait de bonnes choses du côté d’Eli et de TJ.

By: Drayke

Drayke — Sun, 15 Nov 2009 21:13:15 +0000

Moi je trouve ça rafraîchissant, pour une fois que les héros ne réveillent pas un ennemi supérieur technologiquement dans le pilote, et qu’ils ne rencontrent pas des Aliens qui parlent anglais dans chaque épisode. On connaissait un peu trop la musique à force.

Bon, j’avoue, on ne peut plus appeler ça du Stargate mais en soi j’estime que c’est un Space Survival assez sympa.

Après tout quel aurait été l’intérêt d’avoir un autre clone des deux séries précédentes?

Je continue de suivre et comme toujours, je laisse une saison à la série pour se mettre en place. Ensuite j’aviserai.

By: romuald

romuald — Sat, 14 Nov 2009 11:16:20 +0000

Franchement déçu. Avoir sacrifié Stargate Atlantis pour ça…

Des scénarios vus dans SG-1 et revus dans SG-A, l’absence d’enjeux, une équipe plus passive qu’active, et surtout la disparition de l’aspect “aventure”.

On en n’est qu’au 8è épisode, mais je suis déjà fatigué par cette série, alors que j’aimais beaucoup les 2 précédentes. J’envisage d’arrêter là et de reprendre lors d’une éventuelle diffusion française, peut-être que je verrai les choses avec un œil différent.