Être un critique de nos jours est devenu quelque chose de particulièrement compliqué. Nous sommes à une période cruciale où la profession est en pleine mutation, où son propre rôle est en train d’être redéfini, car internet a changé la donne. Aujourd’hui, plus besoin d’une carte de presse pour que son opinion puisse valoir quelque chose auprès d’un groupe de lecteurs. Aujourd’hui, vivre sur Paris donne accès à multiples projections de films, des premières de séries, des soirées, car sur le web, peut-être, un commercial a trouvé votre site et pense que vous pouvez lui faire de la publicité.

C’est alors le soulèvement de bien des questions sur le rôle du critique, sa place dans le média, et vers où il se dirige. Aujourd’hui, la presse professionnelle (papier ou virtuelle) se mélange avec les blogs, qu’ils soient influents ou non.

Sauf que … Sauf que, tout cela est merveilleux (d’une façon, cela l’est), mais où se trouve le critique de séries là-dedans ? Il est absent. Non pas qu’il n’existe pas, qu’il soit reconnu ou non, il est juste absent. Personne ne semble parler de critiques et personne ne se donne vraiment la peine d’établir un consensus. Pas que je suis pour le procédé, mais que pense véritablement la presse française du Mentalist ou des Borgia ou de la troisième saison de Breaking Bad ?

Il existe bel et bien une communauté sériephile. Elle vit à son propre rythme et l’une de ses plus grandes forces se trouve peut-être dans le fait qu’elle n’a pas besoin de vivre à Paris. Elle a accès à ce qu’elle veut, le plus souvent en allumant son poste de télévision. Pour cela, peut-être, son avis semble moins important. Pourtant, il n’y a pas de raison que cela ne soit pas le cas. Mais, le monde de la série télévisée semble actuellement (en tout cas selon ma boite mail) vivre au rythme du cinéma : quelques soirées pour des avant-premières de séries pour avoir un avant-goût, la présence de shows ou de scénaristes télévisuels dans quelques festivals. Pas que certains membres de la presse ne reçoivent pas tout ce qu’il faut dans leur boite postale, mais ce n’est qu’une minorité qui, sans trop prendre de risque à mon avis, vit à Paris.

Le problème est que la série ne dure pas deux heures, qu’elle ne se passe pas sur grand écran, qu’un avis n’est pas définitif après trois épisodes – surtout si elle en fait 22 – et que, pour autant, cela ne veut pas dire que le critique de séries n’a rien à dire ou à apporter. Au contraire. Tout art mérite ses critiques, car c’est la raison même de l’art. S’il n’y a personne pour admirer, à quoi bon ? S’il n’y a personne pour juger, où va-ton ? À une époque où tout le monde a une opinion, le critique a une valeur prépondérante.

Il y a plus de dix ans, les experts séries français comme Martin Winckler signifiait au mieux que les choses commençaient à changer, au pire se plaignaient des diffusions françaises et de l’absence de reconnaissance pour une œuvre qui peinait à faire son trou chez nous. 10 ou 15 ans plus tard, les choses ont changé. Pas forcément dans le bon sens. Il y a du monde sur internet pour parler séries télévisées, du monde au travail pour échanger. C’est ce qui est bien. Mais le critique, lui, semble perdu dans la masse, sa voix peinant à se faire distincte. Le critique de séries français est bien là, il n’y a pas de raison que cela ne soit pas le cas. À une époque où justement, dans multiples milieux culturels, on donne du poids à des personnes qui se sont exprimées sur internet et ont su fidéliser, la communauté séries télévisées – et par extension, à un certain degré, le critique – est toujours ignorée. Il apparaît quand même bien difficile de crédibiliser un art si on refuse de lui fournir ce qui le sort de son simple produit de consommation : un critique.