November 9, 2009 - 18:39 | 
C’est les sweeps, période économiquement précieuse pour les chaines. Et, depuis quelque temps, les analystes des chiffres ne jurent que par les cibles préférées des annonceurs : les 18-49 ans.
Tout d’un coup, il est difficile de ne pas se poser la question : les 18-49 ans sont-ils vraiment si importants ? Cet angle d’approche, quasiment tout le monde semble l’avoir adopté actuellement, délaissant totalement le simple chiffre en millions. On nous parle de baisse d’audience quand le pourcentage de 18-49 ans est moins important, sans forcément se pencher sur le nombre total de spectateurs.
Il faut être réaliste sur un point quand même : c’est une tranche d’âge assez large. Cela tombe bien, car c’est celle où la plupart d’entre vous, qui lisez ces lignes se trouvent. Statistiquement parlant, c’est le public de Critictoo. Donc, je devrais me dire “ils n’ont pas tort ces gens-là “.
Seulement, non. CBS est la chaine numéro 1, et il est plus qu’évident qu’elle n’a pas fait des 18-49 ans son cheval de bataille. Pendant ce temps-là , nous avons arrêté de chercher à comprendre comment cela fonctionne chez NBC, eux seuls le savent.  The CW a le même but que son ancêtre The WB, et a décidé de séduire les femmes de 18-34 ans (avec une option cette année pour essayer d’élargir un peu sa cible). Cela devient précis. ABC a pendant longtemps visé la femme, tandis que la Fox a toujours été plus tourné vers un public masculin. C’est sans parler de ces histoires de classe sociale.
C’est quand même bien complexe comme jeu, pour qu’il soit simplement résumé à un 18-49 ans. J’ai parfois l’impression qu’il fallait se fixer sur quelque chose de concret, sur la seule donnée complète qui était en notre possession. Ainsi, c’est plus simple. Mais, il est difficile de ne pas se dire qu’on étudie des chiffres qui n’ont au fond qu’une valeur minimale. Déjà , car personnellement, je vais rarement voir les résultats d’audimat définitifs (je m’en fous), ensuite car je ne connais pas les objectifs précis de la chaine. Autrement, Chuck ne serait plus sur la grille des programmes. Pourtant, les annonceurs de NBC sont satisfaits. Dollhouse n’aurait pas dû avoir de saison 2 ; miracle télévisuel ou non, il y a des limites et le renard le paie. Tant pis pour lui, il l’a bien mérité dirais-je.
Alors oui, les 18-49 ans sont importants. Mais savoir si c’est un homme ou une femme aussi. Savoir s’il appartient à la haute société ou non aussi. Savoir pourquoi l’annonceur paie et qui est visé l’est tout autant. Ce n’est pas la même personne que l’on cherche à séduire le jeudi soir sur CBS et ABC. Ainsi, sans les autres données, quelle véritable valeur peut-on donner aux chiffres bruts ? Au fond, à moins de travailler aujourd’hui au sein d’une de ces entreprises, on ne peut que spéculer sur la signification de ces jolis chiffres.
(Pas de vote)
A Savoir- Utiliser une adresse mail valide.
- En français, svp.
- Pas de liens dans les commentaires.
- Les commentaires ne servent pas à faire des news. Si vous voulez, nous pouvons les relayer, il suffit de nous écrire.
- Merci de rester civilisé.
- Pour afficher votre avatar : Gravatar.com
- Consulter les Conditions Générales d'Utilisation.
Trackbacks- Audiences US du jeudi 18 mars 2010 : Retour raté pour FlashForward
- FlashForward – Revelation Zero (1.11)
- This Is England, bientôt la mini-série
- Un trailer pour le lancement de Lizzie & Sarah
- Casting: Hellcats, Untitled John Wells Medical Drama, Rockford Files, Castle, Ride Along
- Audiences US : Lancement le plus suivi de South Park depuis 10 ans
- Programme US & UK du 19/03/10
- Doctor Who – An Unearthly Child
- 90210 – Girl fight (2.14)
- Melrose Place – Stoner canyon (1.14)
- Un premier extrait pour la nouvelle comédie Hot In Cleveland
- Doctor Who : Un extrait de The Eleventh Hour, premier épisode de la saison 5
- Life Unexpected – Formal reformed (1.09)
- La dernière saison de Ashes to Ashes en avril sur BBC One
- Sygn on Lost – Recon (6.08)
- plizzz on Melrose Place – Stoner canyon (1.14)
- caro on FlashForward – Revelation Zero (1.11)
- Céline on Life Unexpected – Formal reformed (1.09)
- shawn on Life Unexpected – Formal reformed (1.09)
- C̩cile on Chuck РChuck vs the Tic-Tac (3.10)
- sam on Chuck – Chuck vs the Tic-Tac (3.10)
- Cécile on Life Unexpected – Formal reformed (1.09)
- Alex on Testees : Drama Passion
- sada on Testees : Drama Passion
- liero on Chuck – Chuck vs the Tic-Tac (3.10)
- Abexandre on Audiences US : Lancement le plus suivi de South Park depuis 10 ans
- Antouziast on La dernière saison de Ashes to Ashes en avril sur BBC One
- Mg on Chuck – Chuck vs the Tic-Tac (3.10)
- Livia on Justified – Fire in the Hole (1.01)
Tiens, il a fallu que je lise cet article pour me rendre compte que je ne fais actuellement pas partie des 18-49 ans… En tout cas, il est vrai que ces chiffres, bien que nous les “observions” tous les jours, ne nous apprennent pas grand chose puisque nous savons à peine les interpreter et savoir que les 18-49 ans sont la cible préféré des annonceurs ne réjouit pas au plus haut point les sériphiles. C’est vrai que, pour nous en tout cas, connaître le sexe/classe sociale,… des téléspectateurs serait déjà un peu plus intéressant
On va me dire que je vis dans le monde des bisounours (m’en fous).. D’abord je suis en plein dans la tranche d’age, et un truc me gene. Un peu dans ton papier (bon c’est pas forcement le sujet) et beaucoup chez les annonceurs. On ne parle peu ou prou de la qualite de programmes.
Et je me dis que ce critere devrait rentrer en ligne de compte au lieu de l’age du capitaine…
Oui, oui je sais je reve
Déjà pour commencer j’aurais tendance à penser ce n’est pas tout à fait exact de dire qu’on ne jure plus que par ce chiffre des 18-49 ans au détriment du nombre total de téléspectateurs. Ces deux chiffres sont toujours présentés côte à côte, et interprétés ensemble.
Mais pour répondre à la question que soulève l’article, oui bien sûr qu’il y a d’autre critères importants, variants selon les programmes et les annonceurs, mais si on se base sur celui là c’est qu’il est universel pour l’immense majorité des programmes et des annonceurs!
Tu remarquera que oui il y’a a des cibles plus précises définies selon les chaînes et les programmes, les chaînes cherchent à se trouver un coin où elles pourront développer leurs produits avec le moins de concurrence possible, mais ces cibles sont toujours à l’intérieur de ce sacro-saint 18-49 ans. A ma connaissance, sur des chaînes généralistes, à moins de programmes vraiment niches, à des cases horaires de peu d’importance, bref rien qui ne concerne le sujet qui nous occupe à savoir les séries, personne ne s’intéresse vraiment aux plus de 60 ans ou aux 10-15 ans.
De plus tu en parles comme si les analyste d’audiences avaient décidé d’eux même de se baser sur ce chiffre, or si ils le font c’est tout simplement que les chaînes, et dans une certaine mesure les annonceurs, se basent là dessus également et calculent le prix des espaces publicitaires grâce à ce critère! Après, pourquoi les annonceurs ont choisis ce critère là , c’est une question qu’ils faut leur poser à eux, la réponse impliquant certainement des études statistiques extensives démontrant que c’est cette tranche d’âge qui achète le plus.
Et d’après ce que j’ai crue comprendre de ces histoires d’audiences, ce critère des 18-49 ans définit le prix de l’espace publicitaire à peur de choses près à lui seul, et des critères comme le sexe interviendront plutôt dans le choix du programme. C’est à dire que fondamentalement, un annonceurs qui voudraient s’adresser au femmes choisira évidement une série qui elle-même est vu par des femmes, mais il payera le même prix qu’il aurait payé pour une série au public plus masculin à taux 18-49 ans égal. Et comme pour la chaîne c’est quand même la quantité d’argent qui rentre qui compte, c’est finalement bien ce critère 18-49 ans qui détermine le destin d’une série au niveau des audiences.
Après tu parles des objectifs des chaînes et des renouvellements étonnants aux vues des audiences de certaines séries, mais là tu sors du cadre des audiences seules, et tu étend ton article sur ce qui détermine le renouvellement ou l’annulation d’une série. Et là évidement (et heureusement) que oui, les audiences ne sont pas les seuls à déterminer le destin d’une série, d’autres choses interviennent, comme les chiffres de ventes à l’étranger, les coûts de productions, l’affection des décideurs pour la série en question, l’identité que la chaîne veut se construire etc.
Mais quand on parle d’audiences il me paraît difficile de ne pas reconnaître l’évidente suprématie de ce fameux chiffre, de même qu’il me paraît difficile de nier que d’une manière générale c’est un facteur non négligeable pour évaluer le danger d’annulation d’une série.
Et pour finir, oui tu as complètement raison c’est de la spéculation, mais il faut bien que le fan de série s’occupe entre deux épisodes! ^^
J’avais jamais vraiment fait attention aux taux d’audience avant cette année et là , je suis devenu un expert, tableurs à la clé comme le bon maniaque que je suis. Comme toi, je me suis demandé, pourquoi 18-49 ? C’est pénalisant pour certaines chaînes, principalement CBS et puis c’est limite insultant pour les plus de 50 ans. Continuez à bosser mais filez votre argent à vos enfants et petits-enfants, on a plus rien à vous vendre ! Quand j’entends que V a écrasé la concurrence lors de la diffusion de son pilote, ça me fait rire. Certes plus de 13 millions c’est un sacré chiffre mais NCIS en huitième semaine continue d’aligner les 20 millions. On repassera pour la suprématie totale ! Les chiffres au final, on le voit à chaque élection, on leur fait dire ce qu’on veut en fonction de ce qu’on veut qu’ils disent.
@gecko4fr: Je vais te dire, on est bien mieux bien mieux en compagnie de groscalin.
@Nicolas : Je ne te savais pas si passionné, on devrait te confier les audiences sur le site! J’aime bien la dernière phrase, elle résume bien la chose. Des fois, pour une série, certains vont titrer ‘modest’, d’autres ’strong’, selon leur préférence, l’interprétation varie, aidé par la façon dont les chaines ont de jouer avec. Ils sont capables de faire passer un ratage pour un succès.